안셀모 이중 살인 재판, 광기어린 항변으로 전문가들을 서로 대립시키다

지난 8월 이중 살인 재판에 대한 이안 안셀모(Ian Anselmo)의 광기 변호는 심리 전문가들의 결투와 그의 변호사에게 힘든 도전이 될 것입니다.

그의 변호사인 Richard E. Hornsby는 그의 의뢰인이 "범죄 혐의 당시 자신의 행동이 잘못되었음을 인식할 수 없었고 자신이 무엇을 하고 있는지 몰랐거나 자신이 무엇을 하고 있는지 알더라도 몰랐다"고 주장합니다. 그가 하고 있는 일은 잘못됐다"고 5월 26일 동의했다.

그것이 바로 그가 증명해야 할 기준이다.

예심 판사가 읽은 배심원 지침에 따르면 "모든 사람은 제정신인 것으로 추정됩니다." 그렇기 때문에 “피고인은 명확하고 설득력 있는 증거로 정신 이상에 대한 변호를 입증할 책임이 있다”고 플로리다 법령은 명시하고 있다.

더:임신한 계모 살해한 유스티스 남성, 재판 날짜 다가오자 정신 이상 주장

더:유스티스의 본드 살해는 독특하지 않음

일반적으로 검찰은 합리적 의심의 여지가 없는 입증책임을 진다.

배심원단은 "당신이 대답해야 할 질문은 피고인이 오늘 정신이 나갔는지, 아니면 과거에 정신이 나갔는지가 아니라, 대신 피고인이 범죄가 저질러졌을 당시 미쳤었는지 여부"라고 지시했다.

Hornsby는 선택의 여지가 거의 없음을 암시했습니다.

그는 일간 커머셜과의 인터뷰에서 항소 협상 가능성을 언급하며 “검찰이 그다지 융통성이 없다”고 말했다.

그러나 그는 증거가 "강력하다"고 설명했으며 배심원이 살인과 같은 가벼운 범죄에 대해 유죄 판결을 내릴 수 있다고 말했습니다.

2급 살인으로 유죄 판결을 받은 사람은 종신형을 선고받을 수 있습니다. 안셀모는 또한 산모의 부상으로 태아를 살해한 혐의로 1급 살인 혐의로 기소돼 징역 30년을 선고받았다.

이 사건과 관련이 없는 국선 변호인 존 스피비(John Spivey)는 누군가가 화를 내는 것보다 정신분열증과 같은 심리적 문제의 알려진 병력이 있을 때 배심원들을 정신 이상으로 설득하는 것이 더 쉽다고 말했습니다. Anselmo에 그러한 역사가 존재하는지 여부는 불분명합니다.

또 다른 장애물은 다음과 같은 지시입니다. "사람의 정상적인 판단력이 열정이나 기질에 압도될지라도 억제되지 않은 열정이나 통제할 수 없는 기질은 광기가 아닙니다."

그 정의는 플로리다의 2급 살인법의 정의에 맞는 것 같습니다. 특정 개인의 사망에 영향을 미치기 위해."

증거를 숨기거나, 수사관을 호도하거나, 계획적이거나 이성적인 죄책감을 나타내는 다른 조치를 취하려는 피고인에게 화가 있을 것이라고 스피비는 말했습니다.

Psychology Today는 2020년에 광기가 일반적인 방어 수단이라는 대중의 인식에도 불구하고 "모든 형사 소송의 1%에만 사용되며 성공률은 1%의 25%에 불과합니다. 따라서 400명 중 1명 미만"이라고 보고했습니다. 피고인은 이 나라의 정신 이상으로 인해 무죄 판결을 받았습니다."

1981년 암살 시도에서 로널드 레이건 대통령을 쏜 존 힝클리 주니어(John Hinckley Jr.)를 포함하여 피고인이 정신 이상으로 인해 무죄 판결을 받은 유명한 사례가 있습니다.

의회 의원들은 이 발견에 격분하여 1983년 정신 이상 보호 개혁법을 통과시켜 정신 이상에 대한 입증 책임을 변호인에게 부과했습니다. 레이건은 법안에 서명했습니다.

배심원들도 회의적인 경향이 있다. 버질 하이드 3세(Virgil Hyde III)의 변호사는 2014년 그로브랜드(Groveland) 근처 집에서 아내와 두 자녀의 어머니를 24차례 총으로 쐈을 때 그가 정신이 나갔다는 사실을 배심원들에게 설득하려 했으나 실패했습니다.

비디오에서 하이드는 보안 영상을 보면서 아내 바비에게 밤에 이웃들이 집 주위를 몰래 돌아다니는 것을 볼 수 있다고 속삭이는 것을 들을 수 있었습니다. 한 심리학 전문가는 적들이 사랑하는 사람의 모습을 취했다는 망상으로 인해 그의 편집증이 고조되었다고 증언했습니다.